Ансон Чен, бивша „Гвоздена дама“ из Хонг Конга, сада се бори за демократска права

Блогови

ПЕКИНГ— Често је називају Гвозденом дамом Хонг Конга.

Ансон Цхан је заслужио поштовање служећи као други највиши званичник у Хонг Конгу када су Британци били главни. А када је колонија враћена Кини 1997. године, Пекинг уврштен Цхан да помогне у тој транзицији.

Иако више нема никакву званичну владину функцију, Чен (74) остаје једна од најутицајнијих политичких личности у Хонг Конгу и поново се појавила у центру пажње усред све веће борбе Хонг Конжана за демократска права.

У средишту борбе је обећање Кине током примопредаје 1997. да ће Хонг Конгу бити дозвољен ниво аутономије. Многи у Хонг Конгу верују да је Кина прекршила ту обавезу — посебно када је реч о слободи медија и процесу избора извршног директора, који тренутно ради комитет под строгом контролом Пекинга.

Усред растуће поларизације, Чен је заузео центристичку позицију, подржавајући продемократске активисте, али их гурајући да заузму одмерен, практичан приступ преговорима са Кином.

како се квалификовати за подстицај

И користила је свој профил да прикупи међународну подршку кампањи Хонг Конга за демократију. Њене недавне посете Британији и Вашингтону — где је она видео потпредседника Џоа Бајдена , чланови Конгреса и Стејт департмента — обезбеђени изјаве подршке чак и док су извлачили љутите реплике из Пекинга.

Ченови напори одражавају њен приступ наизглед нерешивим проблемима: Идентификујте најбољи могући компромисни договор, а затим притисните сваку могућу полугу да бисте постигли тај циљ.

У недавном интервјуу, Цхан је разговарала са АЛЕС-ом о њеним апелима за међународну подршку, њеној процени борбе Хонг Конга за демократска права и њеној визији будућности територије. Ево сажетих извода из тог разговора.

садржај алкохола у пупољцима светле платине

Како се будућност Хонг Конга испоставила другачије од онога што сте замишљали 1997. помажући у примопредаји?

Наравно, сви смо имали мало стрепње јер нисмо знали шта ће се заправо догодити након примопредаје. Ја сам лично уложио много труда и времена да продам заједничку декларацију, да обезбедим међународну подршку и да кажем људима у Хонг Конгу: „Све ће бити добро јер имамо сва ова обећања.“

Никада нисам ни у најлуђем сну предвидео 17 година након примопредаје да ће Хонг Конг бити у оваквом стању. Нити сам предвидео — а то је посебно разочаравајуће — да ће све три стране у заједничкој декларацији и Основном закону [Хонгконшки еквивалент устава] — Пекинг, Британија, влада Хонг Конга — одлучити да оду од својих обећања да ће народ Хонг Конга.

Зашто сте се у својим предлозима фокусирали на компромис који људима у Хонг Конгу даје више речи у процесу именовања за главног извршног директора, а не само једну особу, један глас, као што су други предлагали?

ажурирање стимулативне провере данас 2021

Наша група, Хонг Конг 2020, слушала је сву буку која је настала, посебно од стране пропекиншких снага у Хонг Конгу и пекиншких званичника, као и канцеларије за везу. Једна порука је потпуно јасна, они неће прихватити грађанску номинацију [дајући бирачима да сами предлажу кандидате за извршног директора], јер тврде да је то кршење Основног закона.

Дакле, док оспоравамо ово, кажемо: „Хајде да покушамо да видимо да ли не можемо да пронађемо компромисно решење.“ Тако смо провели годину дана проверавајући различите аспекте заједнице, слушајући њихове ставове, и дошли смо до скупа предлога који су у потпуности у складу са Основним законом, без грађанских номинација, али са шансом да се прошири репрезентативност комисије за именовање. Јер тако прописује Основни закон.

Али шта ради влада? Влада нам стално говори да има простора за преговоре, хајде да седнемо и озбиљно разговарамо. Али сваки појединачни компромисни предлог — и то није само наш, постоји неколико других — један за другим, влада их је оборила. Па где је ту искреност? Где је посвећеност стварном покушају да се постигне компромис?

Сви знамо да влада чека упутства из Пекинга, која се очекују негде у августу.

Голдман Сацхс се враћа на функцију

Зашто би међународну заједницу требало да брине шта се дешава у Хонг Конгу?

Међународна заједница се интересује за Хонг Конг, ако ни због чега другог него због сопственог интереса. Зато што овде имају инвестиције, имају држављане који живе овде, имају читав низ билатералних споразума са Хонг Конгом, од сарадње у спровођењу закона, спречавања трговине људима, наркотика, заштите интелектуалне својине. Све ово је закључено на основу тога да постоји веома различит систем у Хонг Конгу потпуно другачији од било чега што преовладава у континенталној Кини.

Ако два система нестану, Хонг Конг сигурно више неће бити у позицији да поштује наше уговорне обавезе.

Како видите своју улогу у Хонг Конгу ових дана? Како то најбоље искористити у корист Хонг Конга?

Никада ме није занимало да себи посебно одредим улогу. Али разлог зашто сам одлучио да усвојим виши профил почевши од 2006. године је тај што сам видео да се ствари веома брзо погоршавају, како у погледу одуговлачења владе са демократским реформама, тако и што је још важније у погледу квалитета управљања у целини.

шта значи цп време

Једна од ствари на коју смо се поносили била је чињеница да су државни службеници Хонг Конга били истинска меритократија. Нисте морали да прибегнете политичком покровитељству. Али то се догодило од када је [бивши извршни директор] Ц.Х. Тунг је 2002. године увео систем политичког именовања — што је, иначе, разлог зашто сам одлучио да се превремено пензионишем, јер сам осећао да је тај систем темељно, суштински погрешан.

Будући да извршни директор није изабран од стране народа, концентрисати моћ да се постављају највиша места у влади Хонг Конга у једном пару руку, без провере и равнотеже, тражи невоље.

Ако би се икада указала прилика, да ли бисте се икада сами кандидовали за извршног директора?

Ја сам прагматичар изнад свега. Постоје два разлога [не бих се кандидовао]: први, не бих био прихватљив за Кину; друго, овом послу је потребна млађа особа. Већ имам 74 године.

Наставићу да чиним све што могу да охрабрим људе да говоре, јер је то веома важно. Не могу да гарантујем да ћемо, чак и ако проговоримо и изразимо своју забринутост, нужно успети. Али ако ћутимо и ништа не урадимо, сигурно ћемо изгубити.

Ксу Иангјингјинг је допринео овом извештају.